El 21 de febrero de 2025, publiqué un artículo en el que se abordaba el abuso de migrantes en detención de ICE y por qué era alarmante que el gobierno de Estados Unidos considerara usar el Centro de Operaciones Migratorias de Guantánamo (GMOC). El artículo planteaba preocupaciones de que los migrantes enviados a GMOC pudieran carecer de acceso a atención médica y dental adecuada, alimentos, agua, higiene, y se vieran obligados a soportar condiciones insalubres. Estas preocupaciones se basaban en el hecho de que tales condiciones han sido reportadas durante mucho tiempo en instalaciones de ICE por organizaciones de derechos de los inmigrantes, así como a través de testimonios directos de los propios detenidos.
La falta de acceso a necesidades básicas, sin embargo, era solo la punta del iceberg. El artículo también destacaba un historial documentado de abusos dentro de la detención de ICE, incluyendo abuso físico, verbal, emocional y sexual, y, en el caso de una instalación en Georgia, negligencia médica que involucraba esterilización sin consentimiento. La propuesta de trasladar a los detenidos desde el continente a GMOC generó temores de que los migrantes fueran sometidos a abusos similares mientras estaban en lo que, de facto, sería un agujero legal, lejos de recursos capaces de garantizar sus derechos o cubrir sus necesidades básicas.
Ahora, bien entrado el segundo mandato de Trump, esas preocupaciones parecen trágicamente subestimadas. GMOC no se convirtió finalmente en el sitio central de detención de migrantes, pero las condiciones en el continente se deterioraron rápidamente a medida que la administración redoblaba esfuerzos y avanzaba a toda marcha con su campaña de deportación masiva. Lo que temíamos que sucediera en alta mar ocurrió en el país, a gran escala, a pesar de la visibilidad. De hecho, parecía que la estrategia del régimen era hacer que su crueldad fuera lo más visible posible como forma de disuasión. La administración Trump se inclinó hacia la crueldad, adoptando activamente políticas que parecían destinadas a aumentar las condiciones crueles en las instalaciones de ICE.
Históricamente, las condiciones en detención de ICE han sido deficientes. Por ejemplo, una inspección sorpresa en la instalación de Adelanto, California, en 2018, realizada por el propio DHS, descubrió varios problemas considerados “violaciones graves” de los estándares de detención del DHS. Entre los problemas señalados estaban la presencia de lazos en las celdas de los detenidos, el uso inapropiado y excesivamente restrictivo de la segregación (confinamiento solitario) y atención médica tardía e inadecuada para los detenidos. El informe del DHS indicaba que estas condiciones representaban “amenazas significativas para la seguridad, los derechos y la salud de los detenidos”. Incluso al momento de publicarse este informe, estas condiciones no eran nuevas; de hecho, se habían reportado en Adelanto durante años. Las condiciones durante el segundo mandato de Trump no mejoraron. Para ser claros, tampoco mejoraron de manera significativa bajo la presidencia de Biden, como lo ilustran casos como el de Fabian Schmidt, pero bajo Trump se deterioraron drásticamente. La campaña de deportación masiva de la administración provocó un rápido aumento de la población detenida bajo custodia de ICE. Al final del mandato de Biden —el sistema que Trump heredó—, los datos de TRAC del 12 de enero de 2025 muestran aproximadamente 39,700 personas detenidas en ICE. Para finales de 2025, ese número había aumentado a aproximadamente 70,000 detenidos.
Estas cifras superaban con creces la capacidad existente, que al inicio del segundo mandato de Trump era de aproximadamente 41,500 camas. Como resultado, algunas instalaciones alcanzaron niveles de ocupación del 140 %. El hacinamiento se volvió tan grave que los detenidos permanecían largos períodos en áreas de ingreso y recepción, en algunos casos durante días o incluso semanas. Por ejemplo, datos de supervisión independiente muestran que las salas de retención de ICE a menudo excedían su límite de 12 horas y los estándares de hacinamiento, con detenidos retenidos mucho más tiempo del permitido por la política. A finales de junio de 2025, cuando se hizo ampliamente conocido que ICE rompía rutinariamente su propia política, en lugar de solucionar el problema, ICE simplemente modificó sus reglas mediante un memorando que indicaba que los detenidos podían permanecer en áreas de recepción hasta 72 horas, salvo en “circunstancias excepcionales”.
Pareciendo indiferente a los efectos del hacinamiento extremo sobre los detenidos, la administración fijó un objetivo de arrestos de 3,000 personas por día, con la meta declarada de alcanzar 100,000 detenidos simultáneos. El 8 de septiembre de 2025, la Corte Suprema otorgó a la administración una victoria importante, permitiendo que factores como raza, idioma, tipo de trabajo y ubicación se consideraran juntos al establecer sospecha razonable para detenciones migratorias. En la práctica, este fallo abrió la puerta a que las autoridades migratorias realizaran perfiles raciales durante sus funciones.
Las consecuencias fueron inmediatas. Ciudadanos estadounidenses fueron detenidos y, en algunos casos, retenidos durante días en centros de detención hacinados debido a su herencia y presunto estatus migratorio. Al momento de redactar esto, aproximadamente 170 ciudadanos estadounidenses habían sido detenidos, incluyendo individuos que habían presentado prueba de ciudadanía, como pasaportes o Real ID. Según un informe del CATO Institute, uno de cada cinco arrestos de ICE correspondía a latinos sin antecedentes penales, lo que sugiere que la política de la Corte Suprema efectivamente llevó a un aumento en la discriminación racial. Informes independientes y datos de supervisión indican que la población detenida alcanzó niveles récord cuando la administración comenzó a apuntar a personas con casos de asilo en curso. Se detuvo a individuos durante sus citas regulares con USCIS, lo que generó preocupación por violaciones al debido proceso. Para empeorar las cosas, la administración había presentado previamente su campaña como una cuestión de seguridad pública, destinada a atacar a los llamados “peores de los peores”, sin embargo, la mayoría de los detenidos carecían de antecedentes criminales. Aumentos adicionales en la población detenida provinieron de la detención de turistas, incluyendo casos como el de la visitante australiana Nicolle Saroukos, quien fue detenida y deportada en el aeropuerto de Honolulu a pesar de tener autorización legal de ingreso.
Los detenidos no solo permanecían más tiempo en áreas de recepción, sino que su detención general se alargaba. La prolongación no fue causada por un solo factor, sino por una combinación de varios, incluyendo rezagos ya existentes, escasez de jueces de inmigración (empeorada al comenzar la administración a despedirlos) y políticas como la restricción de fianzas para los detenidos migratorios. Para empeorar la situación, en marzo de 2025 el Departamento de Seguridad Nacional bajo Kristi Noem decidió desmantelar la supervisión de las instalaciones de ICE cerrando tres oficinas encargadas de esa labor. La Oficina de Derechos Civiles y Libertades Civiles, la Oficina del Defensor de la Detención Migratoria y la Oficina del Defensor de Servicios de Ciudadanía e Inmigración fueron reducidas de 300 empleados a un equipo mínimo. Estas oficinas gestionaban miles de quejas sobre el sistema de inmigración, como condiciones de detención, cuidado de niños migrantes y retrasos en la tramitación de tarjetas de residencia y solicitudes de ciudadanía. Su desmantelamiento esencialmente ralentizó o detuvo muchas de estas operaciones, especialmente en relación con las condiciones en los centros de detención. Tricia McLaughlin, portavoz del DHS, declaró que estas oficinas “han obstaculizado la aplicación de la ley migratoria añadiendo obstáculos burocráticos”, agregando que “socavaron” la misión del DHS. El debilitamiento de la supervisión fue seguido por un rápido y severo deterioro de las condiciones en detención de ICE.
Una organización líder en investigación de políticas de salud no partidista, la Kaiser Family Foundation (KFF), publicó un informe el 30 de septiembre de 2025 detallando problemas de salud enfrentados por inmigrantes en detención. El informe señala que, aunque las normas del DHS exigen exámenes médicos para nuevos ingresos y garantizan acceso a atención de emergencia las 24 horas, hay poca capacidad para verificar cumplimiento, ya que ICE proporciona información pública mínima sobre atención médica en las instalaciones.
El informe también concluye, consistente con puntos señalados en mi artículo previo, que el cumplimiento de los estándares de salud del DHS ha sido históricamente inconsistente en las instalaciones de ICE, un problema exacerbado por los recortes a la supervisión implementados en marzo de 2025. A medida que la supervisión se debilitó, el acceso inadecuado a la atención médica empeoró, provocando que condiciones preexistentes se deterioraran mientras los individuos permanecían en detención.
Estos fallos afectan de manera desproporcionada a niños, personas embarazadas y miembros de la comunidad LGBTQ, ya que la investigación existente muestra que estos grupos tienen mayor probabilidad de recibir atención insuficiente o ser objeto de acoso, contribuyendo al deterioro de su salud física y mental. El hacinamiento, la detención prolongada y la eliminación de mecanismos de supervisión han agravado estos daños.
Un informe de junio de 2025 del Texas Tribune detalló las condiciones enfrentadas por familias en los centros de Dilley y Karnes. Estas condiciones se dieron a conocer mediante entrevistas realizadas por defensores de derechos de inmigrantes trabajando con el National Center for Youth Law, RAICES y el Center for Human Rights, entre otros, quienes entrevistaron a 90 familias en ambos centros. Las familias reportaron falta de acceso adecuado a agua, especialmente potable. Una madre declaró que se le indicó usar agua de la llave para la fórmula de su bebé, tras lo cual su hijo de nueve meses sufrió diarrea durante tres días. Un detenido de 16 años reportó que solo se les daba un pequeño envase de agua por el que todos tenían que pelear, diciendo: “Un adulto aquí incluso empujó a mi hermanita para llegar primero al agua”. Un niño de 12 años con un problema sanguíneo informó que cuando sus pies se inflamaban demasiado para caminar, se le permitió ver a un médico, pero se le negó más pruebas y tratamiento, dejándolo confinado y con dolor.
En octubre de 2025, la ACLU publicó un informe documentando la falta de atención médica, negligencia y abuso enfrentados por mujeres embarazadas y posparto en detención de ICE. El informe indicó que ICE confirmó que su instalación de Basile, en el sur de Louisiana, tenía catorce mujeres embarazadas en abril de 2025, a pesar de que las regulaciones federales requieren la liberación de mujeres “certificadas médicamente como embarazadas.” Varias de estas mujeres fueron entrevistadas para el informe, con nombres cambiados para proteger su identidad.
Una mujer, identificada como Alicia, declaró que descubrió su embarazo mientras estaba detenida, pero luego comenzó a experimentar fuertes calambres, dolor abdominal y sangrado. Tras reportar estos síntomas, fue llevada a una sala de emergencias, donde le informaron que había sufrido un aborto espontáneo. A pesar de esto, ICE la regresó esa misma noche a la instalación de Basile y la mantuvo detenida por dos meses adicionales. Tras su visita a urgencias, Alicia continuó con sangrado abundante, hinchazón, fiebre y dolor uterino severo, pero sus repetidas solicitudes de asistencia médica no fueron atendidas.
Otra mujer, identificada como Marie, estuvo detenida más de veinte semanas en Basile durante un embarazo de alto riesgo. Cuando informó a los oficiales de detención que estaba embarazada, fue puesta en confinamiento solitario antes de ser transferida a Basile. Al preguntar al personal médico del centro sobre acceso a vitaminas prenatales, una enfermera supuestamente desestimó sus preocupaciones, diciéndole: “No morirás sin ellas”. Según Marie, fue solo después de que otras detenidas intervinieron que recibió atención médica adecuada. Cabe destacar que Marie había ingresado legalmente a Estados Unidos.
Alicia y Marie son solo dos de las catorce mujeres embarazadas conocidas en la instalación de Basile, y sus experiencias no eran únicas. El informe documenta más casos de mujeres soportando el embarazo en detención sin acceso adecuado a alimentos, agua potable o atención médica, incluyendo abortos espontáneos y sufrimiento prolongado, mientras el personal de la instalación —incluyendo personal médico— respondía con indiferencia o no respondía en absoluto. Al igual que Marie, varias de estas mujeres fueron sometidas a estas condiciones a pesar de haber ingresado o permanecer legalmente en el país.
La falta de acceso a atención médica, alimentación adecuada, agua potable, higiene, saneamiento y otros fallos sistémicos no es nueva. Lo nuevo es hasta qué punto la eliminación de la supervisión y el rápido aumento de la población detenida combinaron para llevar al sistema de detención migratoria de EE. UU. al límite.
Históricamente, muchos de estos fallos podían atribuirse a la estructura misma del sistema. La mayoría de las instalaciones de detención son operadas por corporaciones con fines de lucro como GEO Group y CoreCivic, que manejan sus operaciones según la lógica de otras empresas privadas: maximización del valor para accionistas. Bajo este modelo, recortar gastos —ya sea por falta de personal, servicios médicos insuficientes o estándares de vida reducidos— no solo era previsible, sino rutinario.
Esto no sugiere que la malicia no tuviera un papel en el sistema previo al segundo mandato de Trump, sino que la crueldad no era el motor principal. El sistema era brutal en gran parte por consecuencia, un subproducto de incentivos de lucro que sobreponían la dignidad humana, más que un objetivo explícito en sí mismo.
Durante el segundo mandato de Trump, esa distinción comenzó a desvanecerse. Mientras algunas deficiencias en instalaciones manejadas por contratistas aún podían atribuirse al hacinamiento y la supervisión debilitada, la crueldad parecía cada vez menos incidental y más intencional. Las condiciones de detención dejaron de ser solo resultado de recortes de costos o negligencia, y pasaron a formar parte de una estrategia más amplia. Ese cambio se volvió inconfundible con la creación del llamado “Alcatraz de los Cocodrilos”.
La mayoría de las instalaciones de ICE, incluyendo Adelanto, Basile y Krome, son operadas por corporaciones penitenciarias con fines de lucro bajo contrato con el Departamento de Seguridad Nacional. Sin embargo, el 1 de julio de 2025, la administración del gobernador de Florida, Ron DeSantis, abrió un centro de detención migratoria estatal conocido como “Alcatraz de los Cocodrilos”.
La instalación se construyó en solo ocho días en una antigua pista de aterrizaje en los Everglades de Florida, un lugar aparentemente elegido por su aislamiento y la suposición de que los pantanos circundantes dificultarían la fuga. Carecía de infraestructura permanente y dependía casi en su totalidad de sistemas temporales. Los detenidos eran alojados en carpas y trailers, mientras que servicios esenciales —agua potable, electricidad y saneamiento— se proporcionaban mediante instalaciones móviles en lugar de conexiones permanentes. En un entorno definido por calor extremo, humedad y tormentas frecuentes, esta dependencia de infraestructura improvisada significaba que incluso fallas menores podían degradar rápidamente las condiciones de vida y representar graves riesgos para la salud y seguridad de los detenidos.
Debido a que la instalación operaba fuera del control del DHS y bajo la autoridad del Estado de Florida, la supervisión era aún menos transparente y consistente que en los centros de detención federales contratados. Los problemas surgieron casi de inmediato. Los detenidos transferidos al sitio desaparecían efectivamente del sistema de seguimiento de ICE, dejando a las familias imposibilitadas de localizarlos. La infraestructura pronto se deterioró bajo las condiciones ambientales locales: los dormitorios se inundaban, los desechos se desbordaban y los sistemas de aire acondicionado supuestamente fallaban.
Se reportó que las condiciones en Alcatraz de los Cocodrilos eran incluso peores que en las instalaciones federales. Una investigación de Amnistía Internacional encontró las mismas deficiencias sistémicas presentes en los centros de detención federales contratados, incluyendo atención médica insuficiente o inexistente, falta de alimentos y ausencia de acceso a duchas. Los detenidos describieron tratos que iban más allá de la negligencia y llegaban al abuso directo. Un detenido reportó que una Biblia proporcionada en la instalación fue arrancada de sus manos por un guardia que le dijo que no tenía derecho a su fe allí. Se informó que la comida estaba infestada de larvas, y que los detenidos eran colocados en posiciones de estrés dentro de una “caja” al aire libre como castigo, donde eran expuestos a mosquitos durante horas.
Amnistía Internacional concluyó que las condiciones en Alcatraz de los Cocodrilos, así como en otras instalaciones de Florida, constituían tratos crueles, inhumanos o degradantes. La organización advirtió además que ciertas prácticas podrían cumplir con el umbral legal de tortura según el derecho internacional, particularmente en casos donde las autoridades eran conscientes del daño infligido y no intervinieron.
El colapso de la supervisión, combinado con el hacinamiento severo, la escasez de recursos y un nivel creciente de crueldad, convirtió a 2025 en uno de los años más mortíferos para los detenidos migratorios en décadas. Treinta y dos personas murieron bajo custodia de ICE solo ese año. Para enero de 2026, ya se habían reportado seis muertes adicionales. En comparación, durante los ocho años del presidente Obama —incluyendo su propia campaña de deportación masiva— cincuenta y seis personas murieron en detención de ICE.
Más allá del aumento en el número de muertes, el segundo mandato de Trump marcó un cambio mucho más alarmante: el primer hallazgo oficial de que personal de ICE pudo haber causado directamente la muerte de un detenido. El 3 de enero de 2026, el ciudadano cubano Gerardo Luna Campos murió bajo custodia de ICE en Camp East Montana en El Paso, Texas. DHS inicialmente afirmó que Campos experimentó “malestar médico” y luego intentó suicidarse tras ser colocado en confinamiento solitario.
Ese relato fue contradicho directamente por el Médico Forense del Condado de El Paso, quien determinó que la muerte de Campos fue un homicidio por asfixia. La autopsia documentó abrasiones y hemorragias consistentes con restricción física, indicando una lucha antes de la muerte. Testigos detenidos en la instalación reportaron que Campos fue esposado y retenido por múltiples guardias mientras repetidamente decía: “No puedo respirar.”
El fallo de homicidio ha vuelto a poner bajo escrutinio otras muertes previamente clasificadas como suicidios. En particular, la muerte del 5 de agosto de 2025 de Chaofeng Ge, ciudadano chino que falleció en el Centro de Procesamiento Moshannon Valley, ha generado preguntas sin resolver. Aunque la muerte de Ge fue oficialmente declarada un suicidio tras ser hallado colgado en una ducha, las alegaciones contenidas en documentos legales familiares indican que fue encontrado con las manos y pies atados (“hog-tied”) al momento de su muerte, lo cual es incompatible con un suicidio.
Actualmente, la muerte de Campos sigue siendo el único caso formalmente declarado homicidio por un médico forense. Sin embargo, no se han anunciado investigaciones penales, y ningún personal de DHS o ICE ha sido acusado en relación con muertes de detenidos durante este período. Como resultado, persisten serias dudas no solo sobre casos individuales, sino sobre cuántas muertes bajo custodia de ICE podrían haber sido clasificadas erróneamente, y si el sistema actual es capaz de investigarse a sí mismo en absoluto.
Lo que hace que estos hallazgos sea especialmente perturbador no es solo la brutalidad en sí, sino la reacción pública ante ella. En lugar de provocar indignación o demandas de responsabilidad, la exposición del abuso extremo ha coincidido con una creciente indiferencia —y en algunos casos entusiasmo abierto— entre grandes segmentos del público estadounidense. La normalización de la crueldad se ha convertido en una característica esencial de la estrategia migratoria de la administración, condicionando al público no solo a tolerar el abuso, sino a racionalizarlo y celebrarlo.
A pesar de estos reportes —a pesar de la crueldad y las condiciones similares a tortura—, parece que una gran mayoría de conservadores estadounidenses no solo aprueban estos abusos, sino que se regocijan con ellos. Pareciendo disfrutar del sufrimiento infligido a los detenidos —la mayoría sin antecedentes penales—, muchos conservadores estadounidenses compraron mercancía que celebraba Alcatraz de los Cocodrilos. Esta reacción es resultado directo de la retórica deshumanizante y xenófoba sostenida por la administración, retórica que, ya sea por diseño o consecuencia, generó aprobación pública para el maltrato de migrantes en general, y en particular de los retenidos en detención.
Esta desensibilización ha producido un clima en el que la crueldad ya no se niega, sino que se justifica. Cuando surgieron relatos de tortura en Fort Bliss —donde se informó que detenidos masculinos fueron abusados sexualmente al aplastárseles los testículos como forma de castigo— los partidarios del régimen a menudo respondieron no con preocupación, sino con justificaciones: “Deberían haber venido legalmente” o “Son criminales”. Estas justificaciones se desmoronan ante un escrutinio mínimo. No todos los involucrados en este sistema eran indocumentados, como se ha ilustrado con casos anteriores —como el de Marie— y casos como el del niño de cinco años Liam Ramos y su padre, ambos presentes legalmente en Estados Unidos bajo casos de asilo abiertos.
De manera más amplia, la mayoría de los individuos atrapados en este sistema no tenía antecedentes penales. Los datos de ICE y análisis independientes muestran que desde finales de 2025 hasta principios de 2026, una gran mayoría de los detenidos carecía de historial criminal. La mayoría no tenía condenas penales, y una proporción significativa no tenía cargos penales pendientes. Sin embargo, a medida que la violencia y la crueldad se intensificaron —y el público parecía cada vez más condicionado a aceptarlas—, las agencias de aplicación comenzaron a expandir esa violencia hacia adentro. Las acciones de ICE y CBP ya no se dirigían únicamente a aquellos racialmente perfilados como inmigrantes, sino cada vez más a miembros de la comunidad que intentaban intervenir, protestar o defender a sus vecinos ante estas acciones.
Un informe del 13 de enero de 2026 de Slate expresó serias preocupaciones sobre las prácticas de reclutamiento de ICE, luego de que la periodista Laura Jedeed obtuviera una oferta de empleo tras solo una verificación mínima. La oferta fue extendida a pesar de que ella no completó la documentación requerida, verificaciones de antecedentes, pruebas de drogas ni autorizaciones de seguridad, y pese a su crítica pública a la agencia. Reportes adicionales de Esquire encontraron que algunos reclutas de ICE tenían antecedentes criminales, incluyendo robo a mano armada y violencia doméstica. Informes similares de The Independent indicaron que muchos reclutas no podían aprobar ni siquiera exámenes abiertos o incumplían los requisitos básicos de condición física.
En conjunto, estos informes sugieren un deterioro significativo en los estándares de reclutamiento, resultando en la incorporación de personas no calificadas a las agencias federales de inmigración. Esta preocupación se ve agravada por los aparentes esfuerzos del DHS de reclutar a llamados “entusiastas de armas” y “amantes de lo militar”, según Democracy Now, lo que plantea aún más dudas sobre el tipo de personal que se prioriza durante esta expansión rápida.
Estos reportes subrayan un patrón de comportamiento poco profesional e imprudente por parte de agentes federales hacia ciudadanos estadounidenses que protestaban por su presencia. En particular, el tiroteo fatal de Renée Nicole Good, madre de 37 años en Minneapolis, ilustra cómo ese comportamiento puede volverse mortal. El 7 de enero de 2026, Good fue alcanzada por tres disparos —uno en el rostro— por el agente de ICE Jonathan Ross durante un enfrentamiento en el sur de Minneapolis. Good, quien estaba monitoreando a agentes federales en su vecindario con una red de observadores legales, conducía una SUV Honda cuando los oficiales se acercaron a su vehículo. Videos del incidente muestran que intentó alejarse tras retroceder inicialmente para crear espacio mientras los agentes estaban cerca; poco después, Ross disparó múltiples veces a su SUV mientras avanzaba. Ross, oficial de Operaciones de Cumplimiento y Remoción de ICE, tiene un historial documentado de haber resultado herido en un encuentro anterior mientras intentaba un arresto. Su posición frente al vehículo de Good al momento del disparo —contraria a prácticas tácticas de seguridad ampliamente aceptadas que desalientan estar directamente frente a un vehículo— plantea serias dudas sobre si sus acciones sirvieron como pretexto para usar fuerza letal, especialmente considerando reportes más amplios de que agentes de CBP e ICE se colocaban en situaciones similares aparentemente para justificar escaladas de fuerza.
De manera similar, el 24 de enero de 2026, Alex Jeffrey Pretti, enfermero de cuidados intensivos de 37 años y ciudadano estadounidense, fue abatido por agentes federales de inmigración durante protestas en Minneapolis. Pretti se había adelantado para asistir a un transeúnte que había sido empujado al suelo por un oficial federal. Videos revisados por múltiples medios muestran a Pretti dirigiendo el tráfico e intentando ayudar a otros antes de ser rociado con gas pimienta y derribado por varios agentes de CBP. En un momento, un agente parece retirar una pistola del cinturón de Pretti —quien tenía licencia legal para portarla— y poco después otro agente disparó múltiples veces, matándolo. Material verificado por testigos indica que Pretti solo sostenía un teléfono celular y no blandió un arma cuando se efectuaron los disparos. El médico forense del Condado de Hennepin posteriormente determinó que la muerte de Pretti fue un homicidio.
Este incidente ilustra aún más la escalada agresiva de fuerza por parte de los oficiales. En lugar de desescalar cuando un médico y un miembro de la comunidad intervinieron para ayudar a otra persona, los oficiales recurrieron rápidamente a gas pimienta, derribo físico y, finalmente, fuerza letal. El tiroteo —captado por testigos y ampliamente difundido— contradice las afirmaciones federales iniciales de que Pretti se acercó a los agentes con un arma y “resistió violentamente.” Los videos lo muestran con un teléfono a su lado en el momento en que comenzó la lucha, planteando serias dudas sobre la justificación del uso de fuerza letal.
En ambos casos podemos ver la consecuencia de decisiones tomadas por la administración, que tanto disminuyeron la calidad de los reclutas ingresados a agencias federales de inmigración como desmantelaron la supervisión de esas mismas agencias. Aún peor, ha habido poca rendición de cuentas por parte de las agencias involucradas o del liderazgo federal. Funcionarios federales, incluyendo líderes del Departamento de Seguridad Nacional y asesores de la Casa Blanca, calificaron a Pretti de “terrorista doméstico” antes de completar una investigación exhaustiva —repitiendo la retórica usada para desacreditar a Renée Good tras su asesinato a inicios de enero.
Las predicciones hechas a inicios de 2025 no solo se materializaron; resultaron conservadoras. Lo que ahora enfrentamos es la realidad de que la crueldad de esta administración fue sistemáticamente subestimada. Los abusos documentados entonces —muchos de los cuales persisten hoy— no son fallas aisladas ni rupturas temporales dentro del sistema de aplicación migratoria. Marcan una transición más allá de la negligencia hacia un sistema donde el daño se normaliza y se inflige deliberadamente. La crueldad en sí misma se ha convertido en política, desplegada explícitamente como herramienta de disuasión migratoria.
Esa violencia no se ha limitado a inmigrantes. Lo que estamos presenciando ahora es el boomerang imperial en acción. La misma decadencia institucional que permitió la violencia contra comunidades migrantes —estándares reducidos, supervisión debilitada y una cultura interna cada vez más tolerante con la brutalidad— ha comenzado a volverse hacia adentro. Los encuentros fatales que involucran a ciudadanos estadounidenses no son aberraciones. Son la consecuencia predecible de un sistema que opera con rendición de cuentas disminuida y un mandato ampliado, aplicado mediante fuerza en lugar de la ley.
Una vez que un sistema permite tratar a una población como desechable, el límite que protege a todas las demás se vuelve indistinto, si no completamente inútil. Lo que comenzó como abuso justificado bajo la bandera de la aplicación migratoria ha evolucionado hacia una amenaza más amplia a los derechos civiles, el debido proceso y la seguridad pública misma. La evidencia no sugiere que se esté corrigiendo el rumbo. Por el contrario, el patrón indica aceleración.
Esto nunca se trató únicamente de inmigrantes. Desde el principio, fue una campaña de limpieza étnica —que desde entonces ha evolucionado en alcance. Lo que alguna vez fue un sistema diseñado para atacar a no ciudadanos se ha ampliado para incluir a ciudadanos dentro de su mira, particularmente aquellos dispuestos a resistir, organizarse o defender a sus vecinos ante la injusticia. Si no se frena, esta trayectoria apunta hacia la consolidación de un aparato policial centralizado cuya función va más allá de la aplicación migratoria y se orienta a imponer cumplimiento mediante fuerza en favor de un régimen cada vez más indiferente a las restricciones democráticas.
Los subestimamos en 2025. No podemos permitirnos repetir ese error en 2026, 2027 o 2028.
Comentarios
Publicar un comentario