Ir al contenido principal

Los Hilos de la Geopolítica

Ayer


, 22 de febrero de 2026, las Fuerzas Armadas Mexicanas — actuando con inteligencia proporcionada por Estados Unidos — llevaron a cabo un operativo militar que resultó en la muerte de Nemesio Oseguera Cervantes, líder del Cártel Jalisco Nueva Generación, una de las organizaciones criminales más poderosas y violentas del país.

En respuesta, miembros del cartel reaccionaron quemando vehículos, bloqueando carreteras, incendiando negocios y aterrorizando a civiles, generando caos en varias regiones.

Podemos reconocer lo que esto representa: la eliminación de un actor criminal de alto perfil.

Pero también debemos entender el contexto más amplio.

Hace apenas unos días publiqué un artículo titulado La Ilusión de la Asociación: Cárteles, Control y el Poder Estadounidense. El punto era claro: cuando Estados Unidos ofrece ayuda en América Latina, esa ayuda rara vez llega sin condiciones.

La historia muestra un patrón: una rama de olivo en una mano y un cuchillo en la otra.

Sí, la inteligencia estadounidense contribuyó a este operativo.
Pero también es cierto que Estados Unidos no ha logrado frenar de manera significativa el flujo ilegal de armas y municiones hacia México.

Según datos de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos de Estados Unidos (ATF), la mayoría de las armas rastreadas recuperadas en México tienen origen en Estados Unidos. Esas armas alimentan la violencia que hoy vivimos.

También debemos ser realistas sobre lo que viene.

La muerte de un líder criminal suele generar vacíos de poder.
Los vacíos de poder generan fragmentación.
La fragmentación genera más violencia.

La inestabilidad será utilizada para impulsar una narrativa: que México está perdiendo el control, que MORENA no puede gobernar, que quizá la intervención externa sea “necesaria”.

Eso no puede permitirse.

La intervención estadounidense en América Latina históricamente ha priorizado intereses estratégicos y económicos sobre la soberanía de los pueblos. México debe mantener el control soberano de sus decisiones en materia de seguridad.

Sí, podemos reconocer esto como una victoria táctica.

Pero quédense truchas y truchas.

Porque la geopolítica nunca viene sin hilos.

Comentarios

Entradas más populares de este blog

De Los Ataques a Barcos a Botas en El Terreno?

  El 3 de marzo de 2026, las fuerzas militares de Ecuador y Estados Unidos llevaron a cabo una operación conjunta contra “organizaciones terroristas designadas” en Ecuador. Los informes sugieren que el papel de Estados Unidos en la misión se limitó estrictamente a un rol de asesoría, mientras que las tropas ecuatorianas realizaron tanto el transporte aéreo como las operaciones de combate. Estas operaciones son vistas por Estados Unidos como una expansión de supuestas operaciones de lucha contra el narcotráfico en América Latina, que han dejado 150 muertos en 44 ataques conocidos contra embarcaciones que la administración Trump afirmó transportaban drogas hacia Estados Unidos, afirmaciones para las cuales el régimen no ha proporcionado respaldo. Según reporta The Intercept , un funcionario del gobierno que habló bajo condición de anonimato declaró: “Esto siempre iba a escalar, no iba a ser solo ataques a barcos para siempre”. El presidente ecuatoriano Daniel Noboa ha centrado su ...

Groenlandia y el viejo impulso imperial de Estados Unidos

Donald Trump ha declarado que no recurrirá a la acción militar para adquirir Groenlandia, pero la exigencia de que Groenlandia deba pertenecer a Estados Unidos persiste. El 21 de enero de 2026, Trump anunció en el Foro Económico Mundial en Davos que su administración había alcanzado lo que describió como un “acuerdo” o “marco” respecto a Groenlandia que, según él, le otorgaba a Estados Unidos todo lo que quería. Sin embargo, no se han hecho públicos los detalles de dicho arreglo, no se ha anunciado ninguna transferencia de soberanía y Dinamarca no ha indicado que el estatus de Groenlandia esté sujeto a negociación. Lo que permanece es un patrón ya conocido: afirmaciones vagas, retórica maximalista y la insistencia continua de que la seguridad nacional estadounidense depende de controlar un territorio que no es hostil ni está desprotegido. La administración Trump ha justificado su presión sobre Groenlandia y Dinamarca afirmando que Estados Unidos debe adquirir la isla para salvaguardar ...